汽车趋势布告长先生遭耻笑的不是不雅点而是逻辑

"增程式电动车是电动车，不是插电混动。在（新能源车）分类中我个东谈主以为插电混动仅仅插电混动，纯电动车跟增程齐是纯电动车，因为它的初始样貌齐是纯电动样貌，齐是改日可捏续发展的地方，是以，增程式改日是具有可捏续发展空间的。"

崔东树先贸易气欣忭地说完，会议室里好多东谈主包括青主在内齐忍不住笑出了声。

引寰球失笑的倒并不在于这个不雅点自己的对错，论坛嘛，本来即是供寰球解放抒发个东谈主不雅点的一个时势，关节是布告长——崔东树是中国汽车流畅协会乘用车阛阓信息联席分会（简称乘联会）的布告长——的这短短一段话，逻辑异常一个接一个，"株连"一个比一个响，现场在坐的诸位委果是不成不笑。

崔东树以为"增程是纯电动车"，因为它是纯电初始的。按这个逻辑，日产轩逸 e-POWER 亦然纯电动车，因为它亦然 100% 电驱的。看来乘联会每个月的新能源车销量统计要重新改良一下了，应该把轩逸 e-POWER 也纳入到纯电动车的行列之中。

看来东风日产的官方宣传得改改了，按乘联会布告长的逻辑，100% 电驱即是纯电动车，还什么"混动高阶时势"！？

崔东树布告长又说"增程式改日是具有可捏续发展空间的"，这小数没东谈主反对，但他得出这个论断的依据果然是"因为增程是纯电初始的"，这就很无厘头了。本质中有品牌左证用户的反映，在增程能源系统中加多了发动机直驱功能，有用改善了系统的详细能效，尤其是匮电油耗，从而也愈加受到阛阓的迎接，按照布告长先生的逻辑，改造后较着更好的这套增程系统，因为不再是 100% 纯电初始，反而就愈加不具有可捏续发展空间了呗？

是不是有可捏续发展的空间，取决于谁能更好地餍足用户的需求，而不是看是否是纯电初始！

氢燃料电板车（FCV）亦然百分百纯电初始的，是以按崔东树的逻辑当然亦然"改日可捏续发展的"一种地方，然而布告长先生在吞并时势，上来就给 FCV 判了死刑，说 FCV 在乘用车领域将莫得任何契机。这里并不念念盘考 FCV 到底有莫得改日，仅仅念念辅导一下，众人们在公开时势发表不雅点如故要略略讲点逻辑，不成老是大耳刮子狂扇前一分钟的我方。

氢燃料电板车亦然 100% 纯电初始的，可在吞并时势，崔东树又说这是一个过期的手艺，在乘用车领域莫得任何契机。

365站群

崔东树发表这个高论的袖珍论坛是 9 月 13 日在喀什举行的，一经由去一个多月了，青主那时在现场一笑置之，并莫得要挑剔一下的念念法，因为根柢莫得东谈主会把这番不仅完全莫得专科性，以致连知识和逻辑齐欠奉的话当一趟事儿。

崔东树是在 9 月 13 日的一个袖珍论坛上发表上述高论的。

然则这两天浏览乘联会的世界乘用车 9 月阛阓分析，发咫尺新能源的销量统计中，乘联会果然还真是把增程式给单列了出来，底本的表中惟有 BEV 和 PHEV 两类，9 月份形成了 3 类。

如若你把串联式的增程从 PHEV 中单列出来了，那么并联式和混联式是不是也该单列？

"我的土地我作念主"，乘联会在我方的统计里本心把新能源车分红若干类是他的解放，然则这样作念无疑会加重"增程、插混谁先进"，"纯电、混动谁更牛"，"谁是过渡手艺"，"谁是新能源正统"的败兴争论。

从能源角度给车分类，是件粗拙不外的事，单纯用电即是纯电，单纯用油即是纯油，既能用油又能用电即是混动；混动内部按照能不成外插充电，又不错分为不插电的豪放混动（HEV）和插电式混动（PHEV）。

从这个粗拙的逻辑动身，所谓增程式电动车，既能加油又能充电，既有电机又有引擎，既有电板又有油箱，固然即是插电式搀和能源，只不外在构型上它是串联式，和混联式、并联式齐是 PHEV 的一种。是以，"增程好如故插混好"这个问题自己即是个逻辑异常，你只可说"插混里串联、混联、并联哪个更好"。

所谓增程式即是串联式混动，发动机只发电不参与初始，但硬要说它是纯电动车，就比赵高还要赵高了。

事实上，无论哪种手艺道路，齐有各自的优劣，齐有各自最适用的场景和定位，这个世界上并不存在一条十足的所谓最好手艺道路，而惟有更极致的手艺和居品。

非要糊涂地比一下不可，一定是混联式比串联式更有上风。原因很粗拙，混有关统一样不错提供串联职责模式，比如本田 i-MMD 是混联式的混动系统，但无数时辰齐是职责在串联模式下的，同期它还具备发动机直驱、并联等多种职责模式，因此表面上混联式比拟串联式不错在更多场景和更多条目下更好地餍足用户需求，带来更好的用车体验。